COMBIEN DE TEMPS ENCORE ALLONS-NOUS NOUS AFFRONTER DANS LA RUE POUR DES DÉCISIONS QUE NOUS N'AVONS PAS CHOISIES ?
Depuis deux mois, notre pays connaît des manifestations, des affrontements, des violences et une colère qui ne semble pas s'apaiser.
Mais avant de condamner les manifestations ou de montrer du doigt les manifestants, posons-nous une question essentielle :
QUI PORTE LA RESPONSABILITÉ POLITIQUE DE CETTE SITUATION ?
1 — L'ARGENT EXISTE. MAIS POUR QUI ?
Selon Oxfam, depuis l'arrivée d'Emmanuel Macron au pouvoir en 2017, la fortune des milliardaires français a doublé. Pour seulement 32 personnes, cela représente plus de 220 MILLIARDS D'EUROS DE FORTUNE SUPPLÉMENTAIRE !
Dans le même temps, des millions de Français peinent à boucler leurs fins de mois, les services publics souffrent et notre dette publique atteint des niveaux considérables.
Attention, ces 220 milliards constituent un patrimoine, pas une somme immédiatement disponible dans les caisses de l'État.
Mais une question demeure : pourquoi demande-t-on toujours davantage d'efforts aux citoyens ordinaires tandis que l'exécutif refuse certaines propositions visant à faire contribuer davantage les plus grandes fortunes ?
La justice fiscale serait-elle devenue impossible ?
2 — LE POURRISSEMENT COMME STRATÉGIE POLITIQUE ?
Face à une colère populaire persistante, que fait l'exécutif ?
Il maintient largement son cap, tandis que les manifestations se succèdent et que les forces de l'ordre sont mobilisées à répétition.
Le président Emmanuel Macron n'obtient plus que 13 % de confiance dans le baromètre Elabe de novembre 2026. Un niveau historiquement bas.
Certes, un président élu conserve constitutionnellement son mandat même lorsqu'il devient impopulaire.
Mais la légalité suffit-elle à donner toute sa légitimité politique à un pouvoir qui ne parvient plus à rétablir la confiance ?
L'exécutif espère-t-il que les manifestants finiront par s'épuiser, se diviser ou abandonner leurs revendications ?
LAISSER POURRIR UNE CRISE N'EST PAS UNE SOLUTION POLITIQUE. C'EST PRENDRE LE RISQUE DE L'AGGRAVER.
Un pouvoir responsable devrait rechercher des compromis, accepter de remettre ses choix en question et, lorsque la crise devient ingérable, envisager d'en tirer les conséquences politiques.
3 — LA POLICE DOIT PROTÉGER LES CITOYENS, PAS DEVENIR LE BOUCLIER D'UN POUVOIR IMPOPULAIRE
J'ai regardé de nombreuses vidéos montrant des interventions policières qui me semblent parfois injustifiables.
Des citoyens frappés, des manifestants bousculés, des comportements qui interrogent profondément sur l'usage de la force.
Chaque vidéo mérite évidemment une vérification de son contexte. Mais le Défenseur des droits a lui-même constaté des usages disproportionnés de la force lors de certaines manifestations.
UNE VIOLENCE GRATUITE EST INACCEPTABLE, QU'ELLE VIENNE D'UN MANIFESTANT OU D'UN POLICIER.
Je refuse d'opposer systématiquement les citoyens et les policiers.
Les policiers sont eux aussi des citoyens. Beaucoup ont des familles, connaissent les difficultés de la vie quotidienne et n'ont pas choisi les décisions politiques qu'on leur demande de faire respecter.
La multiplication des manifestations, la fatigue, les tensions et les interventions répétées augmentent les risques de dérapages.
..Et tout cela coûte cher : financièrement, humainement et démocratiquement.
LA RESPONSABILITÉ DE L'EXÉCUTIF EST AUSSI D'ÉVITER DE PLACER SANS CESSE LES CITOYENS ET LES FORCES DE L'ORDRE FACE À FACE.
Une société dans laquelle les citoyens commencent à avoir peur de ceux qui devraient les protéger est une société dont le lien de confiance se fragilise dangereusement.
4 — ET SI NOUS NOUS TROMPIONS DE REVENDICATION PRIORITAIRE ?
C'est ici que je voudrais vous inviter à réfléchir.
Depuis des décennies, nous manifestons pour défendre nos salaires, nos retraites, nos hôpitaux, nos écoles, nos services publics et notre pouvoir d'achat.
Ces revendications sont légitimes.
Mais à chaque fois, nous dépendons finalement du bon vouloir de ceux qui gouvernent.
Nous manifestons. Nous faisons grève. Nous perdons parfois des journées de salaire. Les policiers sont mobilisés. Les tensions montent.
Et quelques années plus tard, nous recommençons.
NE SERAIT-IL PAS TEMPS DE CHANGER LES RÈGLES DU JEU ?
5 — UNE VIe RÉPUBLIQUE ET LE RIC : DONNER ENFIN LE POUVOIR AUX CITOYENS
Je défends l'idée d'une VIe République élaborée par une Assemblée constituante, avec de véritables outils de démocratie directe.
Notamment :
Le RIC législatif : proposer et voter des lois à l'initiative des citoyens.
Le RIC abrogatoire : permettre aux citoyens de demander l'abrogation d'une loi contestée.
Le RIC révocatoire : permettre, sous des conditions démocratiques rigoureuses, de retirer son mandat à un élu qui aurait perdu la confiance des citoyens.
Imaginez un instant.
Au lieu de manifester pendant des mois contre une réforme rejetée, les citoyens pourraient réunir les signatures nécessaires et provoquer une décision populaire.
Au lieu d'attendre pendant des années la prochaine élection pour sanctionner une politique, ils disposeraient d'un moyen constitutionnel d'agir.
Bien entendu, ces outils devraient comporter des garanties : débats contradictoires, information pluraliste, protection des libertés fondamentales et règles empêchant les abus.
Le RIC ne ferait pas disparaître tous les désaccords. Mais il pourrait permettre de les résoudre démocratiquement plutôt que par des affrontements interminables.
IL NE S'AGIT PLUS SEULEMENT DE DEMANDER AU POUVOIR DE NOUS ÉCOUTER. IL S'AGIT DE DONNER AUX CITOYENS LE POUVOIR DE DÉCIDER.
6 — MA QUESTION AUX CITOYENS
Ne devrions-nous pas faire de l'obtention de véritables outils démocratiques notre revendication prioritaire, tout en continuant à défendre nos besoins immédiats ?
Car avec une VIe République, une Assemblée constituante et le RIC, nous pourrions enfin peser directement sur les choix qui déterminent notre avenir.
POURQUOI DEVRIONS-NOUS CONTINUER À NOUS AFFRONTER DANS LA RUE ALORS QUE NOUS POURRIONS APPRENDRE À DÉCIDER ENSEMBLE ?
Je vous pose sincèrement la question :
ÊTES-VOUS FAVORABLES À CE QUE LES CITOYENS PUISSENT, PAR RÉFÉRENDUM, ANNULER UNE LOI OU RÉVOQUER UN ÉLU, Y COMPRIS LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE ?
Et si vous êtes contre, expliquez-nous pourquoi. Vos arguments m'intéressent tout autant.
DÉBATTONS. C'EST AUSSI CELA, LA DÉMOCRATIE !
Yours, citizen John avec l'aide de chatGPT
-
Sources : Oxfam France, rapport sur les inégalités 2026 ; Elabe, Observatoire politique novembre 2026 ; Insee, pouvoir d'achat 2025 ; Défenseur des droits, décisions relatives au maintien de l'ordre.